{"id":12690,"date":"2019-10-16T11:16:06","date_gmt":"2019-10-16T10:16:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/?p=12690"},"modified":"2024-11-12T09:43:12","modified_gmt":"2024-11-12T08:43:12","slug":"garanzia-per-vizi-della-cosa-venduta-la-pronuncia-delle-sezioni-unite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/garanzia-per-vizi-della-cosa-venduta-la-pronuncia-delle-sezioni-unite\/","title":{"rendered":"Garanzia per vizi della cosa venduta: la pronuncia delle Sezioni Unite"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Nella news dello scorso <a href=\"https:\/\/www.albeeassociati.it\/quali-atti-interrompono-la-prescrizione-dellazione-di-garanzia-del-venditore\/\">28.11.2018<\/a> vi avevamo segnalato il <strong>contrasto giurisprudenziale<\/strong> sorto in ordine alla natura degli atti idonei ad interrompere la prescrizione della garanzia prevista dall\u2019art. 1495c.c.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Contrasto su cui eravamo in attesa della pronuncia dirimente delle <strong>Sezioni Unite<\/strong> giunta, finalmente, con la <strong>sentenza n. 18672 del 11\/07\/2019.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Come anticipato, sul punto esistevano <strong>due orientamenti<\/strong> contrastanti nella giurisprudenza della Corte di Cassazione:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>un primo orientamento che riteneva sufficiente ad interrompere la prescrizione della garanzia una mera manifestazione stragiudiziale a volerla esercitare;<\/li>\n<li>un secondo orientamento pi\u00f9 restrittivo che, invece, non riteneva sufficiente un atto di costituzione in mora stragiudiziale, ma richiedeva che la garanzia fosse fatta valere in un apposito giudizio.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Orbene, le <strong>Sezioni Unite<\/strong> si sono recentemente espresse a favore della <strong>prima tesi<\/strong>, argomentando la decisione sia con motivazioni <strong>logico \u2013 sistematiche<\/strong>, condotte sulla scorta dell\u2019interpretazione della norma in esame, che di carattere <strong>socio-economico<\/strong>, rilevando come la scelta di abbracciare la prima tesi si concilia anche con la finalit\u00e0 di bilanciare gli interessi delle parti coinvolte.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ammettere l\u2019idoneit\u00e0 interruttiva dell\u2019atto stragiudiziale, infatti, agevola la risoluzione preventiva delle controversie.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\" wp-image-12692 aligncenter\" src=\"https:\/\/www.albeeassociati.it\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Garanzia-per-vizi-della-cosa-venduta-1-1-300x166.png\" alt=\"\" width=\"333\" height=\"184\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Da un lato \u00e8 data al venditore la possibilit\u00e0 di intervenire spontaneamente per emendare i <strong>vizi della cosa<\/strong> e, dall\u2019altro, il compratore non \u00e8 sempre costretto ad adire il giudice competente per la tutela dei propri diritti, con i costi e le tempistiche riconnesse al procedimento, cos\u00ec prevenendo, altres\u00ec, un\u2019inutile proliferazione di giudizi.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">In ragione di ci\u00f2, quindi, le <strong>Sezioni Unite<\/strong> hanno espresso il seguente principio di diritto:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u201cnel contratto di compravendita, costituiscono &#8211; ai sensi dell&#8217;art. 2943 c.c., comma 4, &#8211; idonei atti interruttivi della prescrizione dell&#8217;azione di garanzia per vizi, prevista dall&#8217;art. 1495 c.c., comma 3, <\/em><strong>le manifestazioni extragiudiziali<\/strong><em> di volont\u00e0 del compratore compiute nelle forme di cui all&#8217;art. 1219 c.c., comma 1, con la produzione dell&#8217;effetto generale contemplato dall&#8217;art. 2945 c.c., comma 1.\u201d. <\/em>(Cassazione civile sez. un., 11\/07\/2019, n.18672.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nella news dello scorso 28.11.2018 vi avevamo segnalato il contrasto giurisprudenziale sorto in ordine alla natura degli atti idonei ad interrompere la prescrizione della garanzia prevista dall\u2019art. 1495c.c. Contrasto su cui eravamo in attesa della pronuncia dirimente delle Sezioni Unite giunta, finalmente, con la sentenza n. 18672 del 11\/07\/2019. Come anticipato, sul punto esistevano due [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12691,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[35,11],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12690"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12690"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12690\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19377,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12690\/revisions\/19377"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12691"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}