{"id":19880,"date":"2025-02-18T09:41:54","date_gmt":"2025-02-18T08:41:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/?p=19880"},"modified":"2025-02-18T09:41:55","modified_gmt":"2025-02-18T08:41:55","slug":"andare-oltre-labrogazione-dellabuso-di-ufficio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/andare-oltre-labrogazione-dellabuso-di-ufficio\/","title":{"rendered":"Andare oltre l’abrogazione dell’abuso di ufficio"},"content":{"rendered":"\n

Dopo 135 anni di onorato servizio nei codici Zanardelli e Rocco \u2013 tralasciando la legislazione pre-unitaria – l\u2019abuso di ufficio, previsto dall\u2019art. 323 del codice penale, non \u00e8 pi\u00f9 reato. La legge 9 agosto 2024, numero 114, lo ha abrogato. Il reato non esiste pi\u00f9, cancellato dalla Storia giudiziaria con un colpo di spugna, e le condanne inflitte cadranno nel nulla. Alla base, il convincimento del Ministro della giustizia Nordio che: “L’abuso d’ufficio era ed \u00e8 ancora un reato cos\u00ec evanescente che complica soltanto le cose senza aiutare minimamente, anzi ostruendo le indagini perch\u00e9 intasano le procure della Repubblica di fascicoli inutili disperdendo le energie verso reati che invece dovrebbero essere oggetto di maggiore attenzione<\/em>“. Un reato, ancora secondo Nordio, dalle “conseguenze perniciose<\/em>“: “la delegittimazione di molti personaggi politici che hanno visto compromessa anche la carriera politica, per indagini che si sono concluse nel nulla<\/em>\u201d. Il risultato \u00e8 la paura della firma dei sindaci che a sua volta produce un “grande danno economico<\/em>” per i cittadini. Cancellarlo non produrr\u00e0 un vuoto di tutela, contro il malaffare “il nostro arsenale \u00e8 il pi\u00f9 agguerrito d’Europa<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

In dottrina, di converso, \u00e8 stato osservato che ci sar\u00e0: \u201cl\u2019impunit\u00e0 di tutti gli abusi commessi per avvantaggiare s\u00e9 stessi ovvero amici, amanti, sodali, compagni di partito o per danneggiare nemici e rivali in amore, in politica, negli affari, purch\u00e9 compiuti in assenza di compensi dati o promessi e di violenza o minaccia. In questa voragine vengono attratti i casi di concessione o diniego di autorizzazioni, licenze o concessioni, ma anche i casi di esercizio discrezionale del potere, come avviene nella funzione giudiziaria in riferimento al giudice e al pubblico ministero e nella funzione amministrativa rispetto a una qualsiasi attivit\u00e0 deliberativa o valutativa. Neppure poi si trascurino gli abusi commessi mediante sfruttamento dell\u2019ufficio: \u00e8 il caso di colui che sfrutta nel proprio o altrui interesse le energie lavorative di pubblici dipendenti ovvero del medico specialista di una struttura sanitaria pubblica che distoglie i pazienti dal servizio pubblico per inviarli a strutture private.<\/em>\u201d. All\u2019elenco si pu\u00f2 aggiungere, per completezza, l\u2019impunit\u00e0 per la violazione dell\u2019obbligo di astensione.<\/p>\n\n\n\n

La giurisprudenza si \u00e8 mossa. Numerose autorit\u00e0 giudiziarie (Gup Locri, Tribunale Firenze, Tribunale Busto Arsizio) hanno sollevato questioni di legittimit\u00e0 costituzionale sotto diversi parametri: in particolare, per violazione della Convenzione Onu contro la corruzione. In sintesi, si sostiene che essendo obbligo internazionale dello Stato introdurre norme contro l\u2019abuso di ufficio sarebbe illogico, contrario alla buona fede, e anche in contrasto con l\u2019art. 97 Cost., il comportamento dello Stato italiano che abroga una norma che, se non ci fosse gi\u00e0, avrebbe l\u2019obbligo di introdurre. Al momento, resta il fatto che l\u2019art. 323 \u00e8 stato abrogato ed il Presidente della Repubblica, di cui \u00e8 nota la particolare attenzione sui provvedimenti che impattano con gli obblighi Unionali, ha promulgato la legge: ci\u00f2 significa che non ha ravvisato palesi vizi di incostituzionalit\u00e0 o di contrasto con le norme internazionali.<\/p>\n\n\n\n

Quindi, c\u2019\u00e8 un vuoto di tutela rispetto alle situazioni evidenziate.<\/p>\n\n\n\n

In attesa della risposta della Corte costituzionale, al fine di verificare se, effettivamente, dopo l\u2019abrogazione del reato di abuso di ufficio vi siano, e quali, situazioni che risultano sprovviste di una effettiva tutela penale \u00e8 necessario tenere conto della sua giurisprudenza. \u201cPer costante giurisprudenza di questa Corte, la configurazione delle ipotesi criminose e la determinazione delle sanzioni per ciascuna di esse rientrano nella discrezionalit\u00e0 del legislatore.  Gli apprezzamenti in ordine alla “meritevolezza\u201d ed al “bisogno di pena\u201d \u2013 dunque sull\u2019opportunit\u00e0 del ricorso alla tutela penale e sui livelli ottimali della stessa \u2013 sono infatti, per loro natura, tipicamente politici\u201d [\u2026] \u201c Le esigenze costituzionali di tutela non si esauriscono, infatti, nella tutela penale, ben potendo essere soddisfatte con altri precetti e sanzioni: l’incriminazione costituisce anzi un’extrema ratio, cui il legislatore ricorre quando, nel suo discrezionale apprezzamento, lo ritenga necessario per l’assenza o l’inadeguatezza di altri mezzi di tutela\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

La Magistratura italiana possiede una peculiarit\u00e0. I magistrati non accettano che diritti che richiedono una tutela penale ne rimangano sprovvisti, sol perch\u00e9 manca una norma specifica. Se fosse cos\u00ec se ne avvantaggerebbero i soggetti dotati di maggiori risorse economiche a scapito dei pi\u00f9 deboli.<\/p>\n\n\n\n

\u00c8 stato cos\u00ec per l\u2019inquinamento ambientale. In mancanza di una specifica normativa, attuata solo a partire dal 1976 con la Legge Merli per gli scarichi industriali, furono i Pretori che si assunsero il compito di tutelare la collettivit\u00e0 dai veleni immessi nell\u2019ambiente dalle industrie. La tutela delle acque si avvalse di una piccola norma introdotta nel 1927 che vietava: \u201cdi gettare od infondere nelle acque materie atte ad intorpidire, stordire od uccidere i pesci e gli altri animali acquatici<\/em>\u201d. Il divieto era punito con la pena dell\u2019ammenda da lire 200 a lire 1000, poi elevata nel 1938 a quella congiunta dell\u2019arresto e dell\u2019ammenda, ma quello che faceva la differenza era che la sanzione aveva natura penale e consentiva al Pretore di emettere un decreto di sequestro. La parte pi\u00f9 sensibile della magistratura utilizz\u00f2 questa leva, e interi complessi produttivi inquinanti furono sequestrati e restituiti solo dopo che erano cessate le immissioni velenose. Lo stesso accadde per gli inquinamenti dell\u2019atmosfera cagionati da fumi o rumori molesti. Anche qui le norme utilizzate furono piccole contravvenzioni, come l\u2019articolo 674 del codice penale, punite lievemente, ma che, per essere di natura penale, consentivano il sequestro dell\u2019impianto nocivo.<\/p>\n\n\n\n

E che dire dell\u2019utilizzo che fu fatto dell\u2019articolo 219 del codice Rocco in funzione di prevenzione dei reati? E dell\u2019articolo 251, che consentiva ai Pretori di emettere un mandato di arresto per i reati di competenza del tribunale, efficace per venti giorni, utilizzato per supplire all\u2019inerzia di alcune procure?<\/p>\n\n\n\n

Ancora, per combattere il terrorismo prima e la mafia dopo, la giurisprudenza \u201ccre\u00f2\u201d la figura del concorso esterno nel reato associativo.<\/p>\n\n\n\n

Sul versante civilistico, per arginare lo strapotere degli industriali a scapito dei lavoratori che, vivendo della paga non potevano affrontare lunghi processi, i Pretori, per reintegrare nel posto di lavoro i lavoratori licenziati per discriminazione, fecero ricorso all\u2019articolo 700 del codice di procedura, pensato per altro.  <\/p>\n\n\n\n

Qualche volta, per l\u2019esigenza di ovviare a situazioni difficili, si and\u00f2 \u201coltre\u201d, come quando si configur\u00f2 il reato di aggiotaggio a carico dei proprietari che tenevano sfitto l\u2019immobile, ma tutto sommato nessuno ha mai negato la meritoria opera di supplenza svolta dalla magistratura in periodi storici complessi.<\/p>\n\n\n\n

La domanda che ci si deve porre, a questo punto, \u00e8 se vi sia nel sistema una norma che possa prendere il posto dell\u2019abrogato art. 323 ed assicurare una tutela a diritti meritevoli.<\/p>\n\n\n\n

Ad avviso dello scrivente vi \u00e8 una norma, avente vis espansiva, che pu\u00f2 essere utilmente impiegata per contrastare i pi\u00f9 gravi fenomeni di turbamento dei diritti politici del cittadino.<\/p>\n\n\n\n

Il titolo I del libro II del codice Rocco prevede una divisione interna in cinque capi: delitti contro la personalit\u00e0 internazionale dello Stato (artt. 241-275); delitti contro la personalit\u00e0 interna dello Stato (artt. 276-293); delitti contro i diritti politici del cittadino (art. 294); delitti contro gli Stati esteri, i loro Capi e i loro rappresentanti (artt. 295-300); disposizioni generali e comuni ai capi precedenti (artt. 301-313). Uno spazio esiguo \u00e8 accordato alla tutela dei diritti politici del cittadino: un solo articolo, il 294, con formula ampia punisce: \u201cChiunque con violenza, minaccia o inganno impedisce in tutto o in parte l’esercizio di un diritto politico, ovvero determina taluno a esercitarlo in senso difforme dalla sua volont\u00e0, \u00e8 punito con la reclusione da uno a cinque anni<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Dalla Relazione ministeriale sul progetto di codice penale si ricava che, anche il vulnus arrecato ai singoli cittadini nei diritti fondamentali, come quelli elettorali, strettamente attinenti allo status della persona, \u00e8 considerato lesivo degli interessi fondamentali dello Stato che comprendono \u201canche tutto quel complesso di interessi politici fondamentali, di altra indole, rispetto ai quali lo Stato intende affermare la sua personalit\u00e0. Codesti interessi, attraverso sfere gradatamente pi\u00f9 ampie, vanno dalla saldezza e dalla prosperit\u00e0 economica al migliore assetto sociale del Paese, e persino al diritto di conseguire e consolidare quel maggior prestigio politico, che allo Stato possa competere in un determinato momento storico\u201d<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019articolo 294 \u00e8 stato, prevalentemente,  utilizzato dalla giurisprudenza per sanzionare illeciti realizzati in materia elettorale. Si ricordano:<\/p>\n\n\n\n