{"id":20204,"date":"2025-09-30T10:05:45","date_gmt":"2025-09-30T08:05:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/?p=20204"},"modified":"2025-09-30T10:05:47","modified_gmt":"2025-09-30T08:05:47","slug":"cessione-in-blocco-di-crediti-nuovo-triplice-intervento-della-cassazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/cessione-in-blocco-di-crediti-nuovo-triplice-intervento-della-cassazione\/","title":{"rendered":"Cessione in blocco di crediti: nuovo triplice intervento della Cassazione"},"content":{"rendered":"\n

La Cassazione<\/strong>, con le ordinanze n. 23834, 23849 e 23852 del 25 agosto<\/strong>, \u00e8 intervenuta nuovamente sul tema dell\u2019onere probatorio<\/strong> gravante in capo al cessionario<\/strong> di crediti in blocco ex art. 58 TUB<\/strong> che richiede l\u2019ammissione del credito acquistato allo stato passivo<\/strong> di una procedura concorsuale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La cessione dei crediti<\/strong> in ambito bancario \u00e8 regolata dall’art. 58 TUB<\/strong>, che deroga parzialmente al regime ordinario civilistico previsto dagli articoli 1260 e 1264 c.c.<\/strong>
L’art. 58, comma II, TUB<\/strong> dispone \u2013 ai fini dell’opponibilit\u00e0<\/strong> della cessione ai debitori ceduti<\/strong> \u2013 che la banca cessionaria<\/strong> dia notizia dell’avvenuta cessione mediante iscrizione<\/strong> e pubblicazione<\/strong> della stessa, rispettivamente, nel registro delle imprese<\/strong> e nella Gazzetta Ufficiale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Nei casi in esame, simili tra loro, il cessionario<\/strong> aveva chiesto di essere ammesso allo stato passivo<\/strong> di un fallimento<\/strong> sostenendo di aver acquistato il credito nell\u2019ambito di un\u2019operazione di cartolarizzazione<\/strong> realizzata ai sensi dell\u2019art. 58 TUB<\/strong> e producendo, a dimostrazione della propria legittimazione<\/strong>, l\u2019avviso pubblicato in Gazzetta Ufficiale<\/strong> unitamente alla dichiarazione<\/strong> della banca cedente<\/strong> che dava atto dell\u2019intervenuta cessione.<\/p>\n\n\n\n

In tutti e tre i casi, il Giudice Delegato<\/strong>, su proposta del Curatore<\/strong>, aveva escluso<\/strong> dallo stato passivo<\/strong> il credito vantato dal cessionario<\/strong> ritenendo non provata la titolarit\u00e0<\/strong> in capo a quest\u2019ultimo.<\/p>\n\n\n\n

A seguito di opposizione allo stato passivo<\/strong>, il Tribunale<\/strong> aveva confermato l\u2019esclusione<\/strong> del credito ritenendo inidonea<\/strong> a provare la vicenda traslativa<\/strong> del credito sia l\u2019avvenuta pubblicazione<\/strong> della cessione in Gazzetta Ufficiale<\/strong> che la dichiarazione<\/strong> rilasciata dalla banca cedente<\/strong>, facendo proprio l\u2019orientamento della Corte di Cassazione<\/strong> secondo il quale \u201cin tema di cessione di crediti in blocco<\/strong> ex art. 58 d.lgs. n. 385 del 1993<\/strong>, ove il debitore ceduto<\/strong> contesti l\u2019esistenza<\/strong> dei contratti<\/strong>, ai fini della relativa prova<\/strong> non \u00e8 sufficiente quella della notificazione<\/strong> della detta cessione, neppure se avvenuta mediante avviso pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale<\/strong> ai sensi dell\u2019art. 58<\/strong> del citato d.lgs.<\/strong>, dovendo il giudice<\/strong> procedere ad un accertamento complessivo<\/strong> delle risultanze di fatto, nell\u2019ambito del quale la citata notificazione<\/strong> pu\u00f2 rivestire, peraltro, un valore indiziario<\/strong>, specialmente allorquando avvenuta su iniziativa della parte cedente<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La Suprema Corte<\/strong>, a seguito del ricorso<\/strong> presentato dal cessionario<\/strong>, ha confermato la decisione del Tribunale<\/strong> affermando che \u201cla parte che agisce affermandosi successore a titolo particolare<\/strong> della parte creditrice originaria<\/strong> in virt\u00f9 di un\u2019operazione di cessione in blocco<\/strong> ex art. 58 d.lgs. n. 385 del 1998<\/strong>, ha l\u2019onere<\/strong> di dimostrare l\u2019inclusione<\/strong> del credito oggetto di causa nell\u2019operazione di cessione in blocco<\/strong>, in tal modo fornendo la prova documentale<\/strong> della propria legittimazione sostanziale<\/strong>, a meno che il resistente<\/strong> non l\u2019abbia esplicitamente o implicitamente riconosciuta<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Stando a quanto sostenuto dalla Cassazione<\/strong>, per dimostrare l\u2019effettiva titolarit\u00e0<\/strong> del credito, il cessionario<\/strong> avrebbe dovuto provare non solo che le posizioni creditorie<\/strong> fatte valere con l\u2019insinuazione allo stato passivo<\/strong> fossero ricomprese nel perimetro<\/strong> dei crediti in sofferenza<\/strong> ceduti in blocco, ma anche che le stesse non fossero incluse tra quelle espressamente escluse<\/strong> dalla cessione<\/strong> in base ai criteri dettati dal provvedimento<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Inoltre, per la Suprema Corte<\/strong> il mero possesso da parte del cessionario<\/strong> della copia dei documenti idonei a provare l\u2019esistenza<\/strong> del credito non equivale in alcun modo a dimostrare l\u2019effettiva titolarit\u00e0<\/strong> del diritto<\/strong> del quale si discute.<\/p>\n\n\n\n

\u00c8 evidente, quindi, come le banche<\/strong> e gli operatori<\/strong> che acquistano crediti in blocco<\/strong> siano tenuti a predisporre un dossier probatorio<\/strong> il pi\u00f9 completo possibile comprendente, oltre al contratto di cessione<\/strong>, la documentazione relativa ai criteri di individuazione<\/strong> dei crediti, gli eventuali elenchi nominativi<\/strong> nonch\u00e9 ogni documento utile a dimostrare la titolarit\u00e0<\/strong> e la riferibilit\u00e0<\/strong> del credito, pena, in difetto, il rigetto<\/strong> della domanda di insinuazione al passivo<\/strong>, con conseguente perdita<\/strong> della possibilit\u00e0 di partecipare alla ripartizione<\/strong> dell\u2019attivo concorsuale<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Cassazione, con le ordinanze n. 23834, 23849 e 23852 del 25 agosto, \u00e8 intervenuta nuovamente sul tema dell\u2019onere probatorio gravante in capo al cessionario di crediti in blocco ex art. 58 TUB che richiede l\u2019ammissione del credito acquistato allo stato passivo di una procedura concorsuale. La cessione dei crediti in ambito bancario \u00e8 regolata […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20205,"comment_status":"closed","ping_status":"0","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[43,11],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20204"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20204"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20204\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20209,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20204\/revisions\/20209"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}