![\"Hand](\"https:\/\/www.albeeassociati.it\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/consenso-informato-immagine-1.jpg\")
<\/p>\n
Mentre in passato la violazione dell\u2019obbligo informativo determinava la responsabilit\u00e0 del medico<\/strong> e\/o della struttura sanitaria<\/strong> solo in caso di insuccesso terapeutico<\/strong> (e, quindi, solo in caso di lesione dell\u2019integrit\u00e0 psico-fisica del paziente<\/em>), la Suprema Corte riconosce ora il diritto del paziente al risarcimento del danno da lesione della libert\u00e0 di autodeterminazione.\u00a0<\/strong>Ci\u00f2, anche nel caso in cui l\u2019intervento medico-chirurgico non preceduto dall\u2019acquisizione del consenso informato si sia rivelato risolutivo e favorevole per il paziente.<\/p>\n Non rilevano<\/span>, quindi, i benefici<\/strong> tratti dall\u2019esecuzione dell\u2019intervento secondo le regole dell\u2019arte medica, bens\u00ec la perdita della possibilit\u00e0 per il paziente di scegliere se sottoporsi o meno a detto intervento e\/o di conoscerne i relativi rischi e conseguenze.<\/strong><\/p>\n IL CASO<\/span><\/strong><\/p>\n Durante l\u2019esecuzione di un intervento chirurgico<\/strong> per l\u2019asportazione di una cisti ovarica, veniva individuata sulla paziente la presenza di un adenocarcinoma che induceva il medico-chirurgo ad eseguire un intervento radicalmente diverso<\/strong> da quello effettivamente programmato, per il quale era stato reso il consenso informato<\/strong>.<\/em><\/p>\n Successivamente la paziente si rivolgeva ad una differente struttura sanitaria, ove le veniva formulata una diversa diagnosi<\/strong> rispetto a quella in precedenza ipotizzata.<\/em><\/p>\n La paziente decideva, quindi, di avanzare le proprie richieste risarcitorie<\/strong> sia nei confronti della struttura ospedaliera, che dei singoli medici per i gravi danni subiti a seguito degli interventi effettuati in assenza di consenso informato<\/strong>.<\/em><\/p>\n Tali domande venivano rigettate sia dal Tribunale di Chieti<\/strong>, che dalla Corte d\u2019Appello de L\u2019Aquila<\/strong>, la quale confermava le statuizioni del Tribunale che aveva escluso sia la responsabilit\u00e0 professionale dei convenuti<\/strong>, sia l\u2019asserita violazione dell\u2019obbligo del consenso informato<\/strong>; ci\u00f2, in ragione dell\u2019esito favorevole dell\u2019intervento eseguito, considerato quale esimente di responsabilit\u00e0.<\/em><\/p>\n Detto orientamento, tuttavia, non \u00e8 stato condiviso dalla Suprema Corte<\/strong>, la quale ha affermato la risarcibilit\u00e0 del danno da mancata autodeterminazione<\/strong>, anche nel caso in cui l\u2019intervento medico-chirurgico non preceduto dall\u2019acquisizione del consenso informato sia stato correttamente eseguito e abbia determinato la guarigione del paziente.<\/em><\/p>\n Secondo la Suprema Corte<\/strong>, infatti, la mancata possibilit\u00e0 per il paziente di scegliere se sottoporsi o meno ad un intervento medico-chirurgico integra gli estremi di un vero e proprio danno conseguenza, consistente nella privazione della libert\u00e0 del paziente di autodeterminarsi<\/strong>, circa la sua persona fisica.<\/em><\/p>\n Chiaramente qualora dall\u2019esecuzione dell\u2019intervento dovesse derivare anche la lesione del diritto alla salute del paziente<\/strong>, la violazione dell\u2019obbligo informativo comporter\u00e0 un ulteriore danno conseguenza da risarcire<\/strong>.<\/em><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con la pronuncia n. 12205 del 12.06.2015 la Corte di Cassazione ha recentemente ribadito, richiamando alcuni principi gi\u00e0 precedentemente espressi nella sentenza n. 2847\/2010, il proprio orientamento in materia di consenso informato. Mentre in passato la violazione dell\u2019obbligo informativo determinava la responsabilit\u00e0 del medico e\/o della struttura sanitaria solo in caso di insuccesso terapeutico […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11509,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6835"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6835"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19741,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6835\/revisions\/19741"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"medical](\"https:\/\/www.albeeassociati.it\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/consenso-informato-immagine-2.jpg\")
<\/p>\n