{"id":7233,"date":"2015-12-11T11:40:28","date_gmt":"2015-12-11T10:40:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/?p=7233"},"modified":"2024-11-12T09:45:18","modified_gmt":"2024-11-12T08:45:18","slug":"esistono-ancora-il-danno-morale-e-il-danno-esistenziale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/esistono-ancora-il-danno-morale-e-il-danno-esistenziale\/","title":{"rendered":"Esistono ancora il danno morale e il danno esistenziale?"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Con la sentenza n. 18611 del 22\/09\/2015<\/em> la terza Sezione della Corte di Cassazione<\/strong> \u00e8 tornata a fornire chiarimenti in merito alla corretta interpretazione<\/strong> da attribuire ai principi stabiliti dalle note sentenze delle Sezioni Unite di San Martino del 2008 (nn. 26972-26978\/2008<\/em>).<\/p>\n

Il caso specifico riguarda un giovane, poco pi\u00f9 che trentenne, che ha riportato, in occasione di un sinistro stradale<\/strong>, lesioni gravissime con conseguente perdita della capacit\u00e0 lavorativa<\/strong>.<\/p>\n

Gli ermellini hanno evidenziato come i Giudici di merito<\/strong>, dopo aver reso un omaggio formale ai dicta delle Sezioni Unite del 2008, siano comunque pervenuti ad una liquidazione incongrua e iniqua del danno non patrimoniale<\/strong> nelle sue componenti esistenziali rilevanti e morali di sofferenza e dolore<\/em><\/strong>.<\/p>\n

La Corte<\/strong> ha ribadito che danno esistenziale<\/a> e danno morale<\/a> devono essere valutati autonomamente<\/strong> rispetto al danno biologico<\/a>, sottolineando l\u2019incogruit\u00e0 della mera valutazione tabellare che appesantisce il punto di base ma non procede alla considerazione della perdita delle qualit\u00e0 della vita del macroleso<\/em><\/strong>.<\/p>\n

La Corte<\/strong> afferma che risarcire il danno esistenziale –<\/strong>\u00a0tenendo conto degli aspetti dinamico-relazionali del pregiudizio<\/em> – non significa operare una duplicazione di voci di danno<\/strong>, ma riconoscere il diritto del macroleso<\/strong> ad un equo ristoro per la perdita della sua dignit\u00e0 di persona e diritto alla vita attiva<\/em><\/strong>.<\/p>\n

\"Dementia\"<\/p>\n

Quanto alla mancata liquidazione del danno morale<\/strong> da parte dei Giudici di merito<\/strong>, la Corte<\/strong> sottolinea come debbano meritare maggior considerazione le componenti fisiche, psichiche e spirituali del dolore umano<\/em><\/strong>\u00a0rispetto al calcolo tabellare dove la<\/strong> personalizzazione \u00e8 pro quota, mentre deve essere ad personam<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Corollario dei principi espressi \u2013 come gi\u00e0 ribadito sempre dalla terza sezione nel corso del corrente anno con le sentenze n. 9320\/2015 e n. 12594\/2015 (la prima soffermandosi sulla nozione di unitariet\u00e0 del danno non patrimoniale<\/strong>, la seconda sul principio di integralit\u00e0 del risarcimento<\/strong><\/em>) \u2013 \u00e8 che danno biologico<\/strong> (ovvero la lesione al bene salute<\/em>), danno morale<\/strong> (la sofferenza interiore\/soggettiva<\/em>) e danno esistenziale<\/strong> (la lesione degli aspetti dinamico-relazionali<\/em>) devono essere valutati caso per caso<\/strong>, avuto riguardo della fattispecie concreta.<\/p>\n

Il Giudice<\/strong> deve, quindi, accertare l\u2019effettiva consistenza del pregiudizio<\/strong>, a prescindere dalla sua qualificazione, individuando – ai fini dell\u2019integrale riparazione del danno<\/em> – tutte le ripercussioni negative sulla persona del danneggiato<\/strong>.<\/p>\n

Occorrer\u00e0, pertanto, tenere conto non solo del danno biologico<\/strong>, ma anche –\u00a0citando le espressioni tanto efficaci della Suprema<\/em> Corte –<\/em><\/p>\n