{"id":7964,"date":"2016-11-04T10:42:56","date_gmt":"2016-11-04T09:42:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/?p=7964"},"modified":"2024-11-12T09:45:09","modified_gmt":"2024-11-12T08:45:09","slug":"7964-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/7964-2\/","title":{"rendered":"Non c\u2019\u00e8 violazione del principio di immutabilit\u00e0 della contestazione disciplinare se \u00e8 garantito il diritto di difesa"},"content":{"rendered":"

Questo, in sintesi, il principio affermato dalla Cassazione con la sentenza n. 22127 del 02\/11\/2016<\/strong>, che ha esaminato il caso di un lavoratore licenziato a seguito di assenza dal lavoro formalmente contestata con riferimento a soli due giorni e poi protrattasi per ulteriori altri.<\/strong><\/p>\n

Nello specifico, il lavoratore non si \u00e8 presentato al lavoro lamentando di essere vittima di pressioni e maltrattamenti da parte del datore di lavoro<\/strong> e ha comunicato che il suo rientro in servizio era subordinato alla cessazione di tali vessazioni. Il datore di lavoro<\/strong> ha replicato respingendo ogni addebito, ha contestato formalmente l\u2019assenza ingiustificata di due giorni,<\/strong> concedendo al lavoratore termine per giustificarsi, intimandogli di riprendere immediatamente servizio. Il lavoratore ha, quindi, ribadito le ragioni della sua assenza pregressa e la sua volont\u00e0 di non riprendere l\u2019attivit\u00e0 fino a che non sarebbero cessati le asserite vessazioni. La procedura disciplinare si \u00e8 conclusa con il licenziamento motivato dall\u2019assenza ingiustificata protrattasi anche nei giorni successivi a quelli oggetto di contestazione<\/strong>.<\/p>\n

Proprio il riferimento ad assenze dal lavoro non specificatamente contestate in sede disciplinare ha indotto il lavoratore a lamentare l\u2019illegittimit\u00e0 del licenziamento in quanto il fatto sanzionabile doveva ritenersi limitato ai due giorni di assenza<\/strong> contestati e non anche ai successivi, con la conseguenza che la valutazione di ulteriori fatti costituisce violazione del principio secondo cui la contestazione disciplinare<\/strong> deve essere connotata da<\/strong> specificit\u00e0, immediatezza e,<\/strong> per quanto qui maggiormente rileva, immutabilit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n

\"Non<\/p>\n

La tesi difensiva del lavoratore \u00e8 stata per\u00f2 disattesa<\/strong> sulla base dei principi secondo cui l\u2019immutabilit\u00e0 della contestazione impone che non possano introdursi fatti nuovi o diversi da quelli inizialmente contestati,<\/strong> ma che ci\u00f2 non si verifica quando il fatto contestato resta invariato e mutano solo l\u2019apprezzamento e la valutazione che dello stesso fatto vengono dati ovvero quando i fatti contestati sono idonei a integrare un\u2019astratta previsione legale e il datore di lavoro alleghi poi circostanze confermative o ulteriori prove in relazione alle quali il lavoratore possa agevolmente controdedurre.<\/p>\n

A nulla \u00e8 valso anche il richiamo del lavoratore alla giurisprudenza<\/strong> che afferma l\u2019illegittimit\u00e0 delle cosiddette contestazioni <\/strong>“in progress” o\u00a0“allusive”<\/strong> ovverosia quelle contestazioni che non specificando i fatti da cui deriva la responsabilit\u00e0 del dipendente, inibiscono l\u2019esercizio del diritto di difesa e rimettono, quindi, al giudice un compito che, lungi dal costituire esercizio istituzionale dei poteri di interpretazione della volont\u00e0 negoziale, si traduce in una inammissibile integrazione, o correzione della contestazione stessa.<\/strong><\/p>\n

In sostanza, la Suprema Corte nella sentenza n. 22127\/2016 afferma che \u201cla violazione del principio di immutabilit\u00e0<\/strong> della contestazione non pu\u00f2 essere ravvisata in ogni ipotesi di divergenza tra i fatti posti a base della contestazione iniziale e quelli che sorreggono il provvedimento disciplinare<\/strong>, ma solo nel caso in cui tale divergenza comporti in concreto una violazione del diritto di difesa<\/strong> del lavoratore, per essere intervenuta una sostanziale immutazione del fatto addebitato che si realizza quando il quadro di riferimento sia talmente diverso da quello posto a fondamento della sanzione da menomare concretamente il diritto di difesa\u201d<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Conclude la Cassazione precisando che il diritto di difesa non pu\u00f2 ritenersi vulnerato quando i fatti posti a base della contestazione e del successivo licenziamento sono ontologicamente identici<\/strong>.<\/p>\n

\n

Iscriviti alla Newsletter<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Questo, in sintesi, il principio affermato dalla Cassazione con la sentenza n. 22127 del 02\/11\/2016, che ha esaminato il caso di un lavoratore licenziato a seguito di assenza dal lavoro formalmente contestata con riferimento a soli due giorni e poi protrattasi per ulteriori altri. Nello specifico, il lavoratore non si \u00e8 presentato al lavoro lamentando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11197,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7964"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7964"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7964\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19645,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7964\/revisions\/19645"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}