{"id":7989,"date":"2016-11-10T14:48:18","date_gmt":"2016-11-10T13:48:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/?p=7989"},"modified":"2024-11-12T09:45:09","modified_gmt":"2024-11-12T08:45:09","slug":"la-c-d-direttiva-segreti-commerciali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/la-c-d-direttiva-segreti-commerciali\/","title":{"rendered":"La c.d. direttiva segreti commerciali"},"content":{"rendered":"

Lo scorso 8 giugno 2016 \u00e8 stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale dell\u2019Unione Europea (GUUE)<\/em><\/a> la direttiva n. 2016\/943 sulla protezione del know-how riservato e delle informazioni commerciali riservate<\/strong> (segreti commerciali) contro l\u2019acquisizione, l\u2019utilizzo e la divulgazione illeciti<\/strong><\/em> (la c.d. \u201cdirettiva segreti commerciali\u201d)<\/em> che obbliga gli Stati Membri,<\/strong> entro il 9 giugno 2018, ad adottare<\/strong> – a tutela delle imprese e degli enti di ricerca non commerciali – norme in materia di protezione dei segreti commerciali e delle informazioni riservate.<\/strong><\/p>\n

Per<\/strong> segreto commerciale<\/strong> – la definizione \u00e8 data all\u2019articolo 2 – si intendono quelle informazioni che soddisfano tutti<\/u> i seguenti requisiti:<\/strong><\/p>\n

i) sono segrete<\/strong> nel senso che non sono,<\/strong> nel loro insieme o nella precisa configurazione e combinazione dei loro elementi, generalmente note o facilmente accessibili a persone<\/strong> che normalmente si occupano del tipo di informazioni in questione; <\/em><\/p>\n

ii) hanno valore commerciale<\/strong> in quanto segrete; <\/em><\/p>\n

iii) sono state sottoposte a misure ragionevoli,<\/strong> secondo le circostanze, da parte della persona al cui legittimo controllo sono soggette, a mantenerle segrete<\/em>.<\/p>\n

Se da un lato \u00e8 importante sottolineare come la definizione \u00e8 la medesima data all\u2019articolo 39 comma 2 del ADPIC* <\/a>(Accord sur les aspects des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle qui touchent au commerce <\/em>del 1994), dall\u2019altro si deve necessariamente rilevare che la “mancanza di conoscenza<\/em>” da parte di terzi non \u00e8 articolata in termini assolutamente rigidi:<\/strong> si considera segreto ci\u00f2 che non \u00e8 generalmente noto alle persone<\/strong> che normalmente si occupano di quel tipo di informazioni e neppure facilmente accessibile a queste. Cos\u00ec facendo la prova circa il carattere confidenziale e segreto dell\u2019informazione non si fa dipendere dall\u2019esistenza di mezzi di occultamento assolutamente infallibili – che trasformano le informazioni in una sorta di tesoro nascosto e impenetrabile – ma solo da quei mezzi ragionevolmente necessari per garantire che l’accesso alle informazioni non sia facile.<\/p>\n

Quanto al valore commerciale,<\/strong> invece, si \u00e8 inteso un valore economico che sia presente ma anche futuro<\/strong> (ad esempio che l’informazione \u00e8 necessaria per il suo titolare al fine di mantenere l\u2019attuale posizione nel mercato o quella in un futuro prossimo).<\/em><\/p>\n

Il c.d.<\/strong> titolare del segreto commerciale<\/strong> \u00e8 stato tradotto con la parola \u201cdetentore<\/em>\u201d, cio\u00e8 con \u201cqualsiasi persona fisica o giuridica che controlla legittimamente un segreto commerciale<\/em>\u201d.<\/p>\n

Facendo un\u2019analisi comparatistica, la traduzione adottata pone dei dubbi soprattutto se paragonata al nomen<\/em> utilizzato nelle altre nazioni (\u201cholder<\/em>\u201d inglese, \u201cd\u00e9tenteur<\/em>\u201d francese, \u201cInhaber<\/em>\u201d tedesco e \u201cpossedor<\/em>\u201d spagnolo). Secondo il diritto italiano, infatti, la detenzione consiste nell’avere la disponibilit\u00e0 di una cosa quindi nell’avere la possibilit\u00e0 di utilizzarla tutte le volte che lo si desideri<\/strong> con la consapevolezza, per\u00f2, che essa appartiene ad altri ai quali comunque si deve render conto.<\/p>\n

Anche leggendo i Considerando della Direttiva (in particolare il n. 2, 3 e 4) si capisce l\u2019imprecisione del termine poich\u00e9 la direttiva \u00e8 rivolta non a qualsiasi soggetto che \u201cdetiene\u201d le informazioni considerate segreto commerciale ma a chi ne \u00e8 effettivamente il \u201ctitolare\u201d o il \u201ccreatore\u201d.<\/p>\n

Pare quindi preferibile, secondo il diritto italiano, considerare il detentore come il \u201cproprietario\u201d delle informazioni considerate segreto commerciale.<\/strong><\/p>\n

\"La<\/p>\n

L\u2019autore della violazione \u00e8 stato individuato in \u201cqualsiasi persona fisica o giuridica che ha illecitamente acquisito, utilizzato o divulgato un segreto commerciale<\/em>\u201d.<\/strong> All\u2019articolo 3 \u00e8 previsto quando l\u2019acquisizione, l\u2019utilizzo e la divulgazione dei segreti commerciali sono considerati leciti<\/u> mentre al successivo articolo 4 quando sono considerati illeciti<\/u> (si rimanda alla lettura dei due articoli per quanto attiene ai requisiti<\/em>). Il Capo II della direttiva,<\/strong> su questo punto, si chiude con una serie di eccezioni<\/u> <\/strong>quali, ad esempio, se la presunta acquisizione, il presunto utilizzo o la presunta divulgazione del segreto commerciale siano avvenuti nell\u2019esercizio del diritto di libert\u00e0 di espressione e d\u2019informazione oppure per rivelare una condotta scorretta, irregolare o un\u2019attivit\u00e0 illecita, a condizione, per\u00f2, che il soggetto abbia agito per proteggere l\u2019interesse pubblico generale: \u00e8 stata data cos\u00ec rilevanza ai c.d. whistleblowers<\/em>,\u00a0quindi a quei soggetti che divulgano un\u2019informazione – confidenziale in questo caso – al fine di denunciare una situazione illegale o irregolare.<\/strong><\/p>\n

Quanto alla portata delle eccezioni parrebbe che le stesse debbano essere intese come ampie: in caso contrario, infatti, la dimensione ed il valore dei segreti commerciali sarebbero superiori a quelli della libert\u00e0 di informazione e di espressione, diritti, questi, che devono essere sempre prevalenti nella societ\u00e0 (sempre in un\u2019ottica comparatistica si veda Sentenza della Corte Europea dei Diritti dell\u2019Uomo [CEDU], caso Fuentes Bobo contro Spagna, sentenza\u00a0del 29 febbraio 2000, ricorso n\u00b0\u00a039293\/98).<\/em><\/p>\n

Il Capo III della Direttiva \u00e8 dedicato alle \u201cMisure, procedure e strumenti di tutela<\/em><\/strong>\u201d, che si dividono in \u201cMisure provvisorie e cautelari<\/em>\u201d ed in \u201cMisure adottate a seguito di decisione sul merito della controversia<\/em>\u201d. Le misure dovranno essere giuste, eque, efficaci, dissuasive e tali da non comportare tempi irragionevoli o ritardi ingiustificati: <\/strong>dovranno quindi corrispondere ad un esercizio pratico del diritto volto ad una tutela giurisdizionale effettiva, cosi che il richiedente riceve delle risposte dall\u2019ordinamento giuridico precise e necessarie per evitare che l\u2019altra parte benefici indebitamente dalla \u201cscoperta\u201d.<\/p>\n

La Direttiva quindi \u00e8 orientata ad una soluzione giudiziale della controversia<\/strong> (all\u2019articolo 9 si utilizza il termine \u201cprocedimenti giudiziari<\/em>\u201d, agli articoli 10 e 11 \u201cautorit\u00e0 giudiziarie<\/em>\u201d mentre all\u2019articolo 15 \u201cpubblicazioni delle decisioni giudiziarie<\/em>\u201d) e pare che sia stato escluso a priori la possibilit\u00e0 di adottare una ADR.<\/strong> All\u2019interno del giudizio la Direttiva disciplina anche il numero (limitato) di persone che possono accedere ai documenti che contengono segreti commerciali, fermo restando, ovviamente, il diritto ad un giusto processo.<\/p>\n

Il termine di prescrizione per l’esercizio del diritto non \u00e8 stato definito, se non nel limite, lasciando cos\u00ec spazio agli Stati Membri: la Direttiva si preoccupa solo di stabilire che questo non deve essere superiore a sei anni.<\/strong><\/p>\n

Da ultimo, all\u2019articolo 14 \u00e8 previsto il<\/strong> risarcimento del danno<\/strong> (\u201cgli Stati membri assicurano che le competenti autorit\u00e0 giudiziarie, a richiesta della parte lesa, ordinino all’autore della violazione che era o avrebbe dovuto essere a conoscenza del carattere illecito dell’acquisizione, dell’utilizzo o della divulgazione del segreto commerciale, di provvedere in favore del detentore del segreto commerciale al risarcimento dei danni in misura adeguata al pregiudizio effettivo subito a seguito dell’acquisizione, dell’utilizzo o della divulgazione illeciti del segreto commerciale<\/em>\u201d). Per determinare l\u2019importo del risarcimento le autorit\u00e0 giudiziarie dovranno tenere in considerazione tutti i fattori rilevanti nel caso concreto come i pregiudizi economici, il lucro cessante, l\u2019arricchimento ottenuto dall’autore della violazione ma anche il danno morale arrecato al titolare del segreto commerciale.<\/strong><\/p>\n

In conclusione, la Direttiva costituisce,<\/strong> da un lato, una strumento con il quale preservare e garantire il carattere segreto di determinate informazioni<\/strong> che per il loro valore commerciale devono necessariamente essere tutelate e, dall\u2019altro, un mezzo per armonizzare le discipline nazionali ad oggi troppo differenti.<\/strong> Per l\u2019Italia la Direttiva dovr\u00e0 essere recepita tenendo in considerazione la tutela delle informazioni segrete gi\u00e0 prevista nel Codice della Propriet\u00e0 Industriale agli articoli 98 e 99.<\/p>\n

* Accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di propriet\u00e0 intellettuale<\/em>, spesso noto con l’acronimo inglese TRIPS, \u00e8 un trattato internazionale promosso dall’Organizzazione Mondiale del Commercio, meglio conosciuta come WTO, al fine di fissare lo standard per la tutela della propriet\u00e0 intellettuale.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo scorso 8 giugno 2016 \u00e8 stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale dell\u2019Unione Europea (GUUE) la direttiva n. 2016\/943 sulla protezione del know-how riservato e delle informazioni commerciali riservate (segreti commerciali) contro l\u2019acquisizione, l\u2019utilizzo e la divulgazione illeciti (la c.d. \u201cdirettiva segreti commerciali\u201d) che obbliga gli Stati Membri, entro il 9 giugno 2018, ad adottare – […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11097,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7989"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7989"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7989\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19642,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7989\/revisions\/19642"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11097"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.albeeassociati.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}